财新传媒
位置:博客 > 许小年 > 国务院发展研究中心魏加宁谈宏观政策

国务院发展研究中心魏加宁谈宏观政策

以下为国务院发展研究中心宏观经济研究部副部长魏加宁博士谈保持国民经济持续快速健康发展的宏观政策建议。

我们知道宏观经济的发展走向将最终影响到每个企业甚至是每一个人,国务院发展研究中心的相关研究成果是党中央、国务院在制定相关决策时的重要依据,国务院发展研究中心宏观经济研究部副部长魏加宁博士长期以来致力于对宏观经济形势的判断和研究, 对完善和运用财政、货币政策,保持国民经济持续快速健康发展提出宏观政策建议,今天,我们再次非常荣幸邀请到魏博士来对中国经济发展的走向和企业需要采取的举措做进一步的解读。

魏加宁:

各位领导,各位来宾,大家早上好。很高兴会议组织者提供给我这么一个宝贵的机会和大家进行交流,就国际经济环境与宏观调控问题介绍研究看法。

首先,以下所讲的内容是属于个人的观点,与所在单位无关,另外本身谈的宏观经济内容与股市无关,既使是谈了也从宏观经济角度。另外一个媒体报道需要让本人看一下。

第一,关于国际经济环境。这次国际金融危机的原因谈了很多,但是从各个角度、各个方面进行了研究,我想从一个比较新的角度介绍我的看法,关于这次金融危机的原因探讨过程中,人们忽略一个深层次的背景,许多人有这种感受或者是看到这种现象,从学科来讲,理工科往文科转相对比较容易,但是很少有人从文科往理工科转,这是一个大家经常看到的现象。再一个,冷战结束之后,美国的军事科研经费相对减少,冷战结束以后美国放松了这方面的投入,于是一些美国的科学家收入开始减少,就纷纷转行,还有一个因素是IT泡沫使得金融业的从业人员高收入有很大的吸引力。由于这几个原因导致了明显的后果,有相当多的自然科学家开始涌入华尔街,尤其是一些计量金融专家采取金融工学的思维方法,抛弃经济学与金融学的基本常识,研制出大量的金融衍生产品和复杂的风险控制公式,房地产的泡沫与金融泡沫像原子弹一样,拥有了巨大的能量,最终被引爆,导致了这次的国际金融危机。

刚才说的这个现象导致另外一个结果,就是缺乏新的技术革命,IT泡沫破灭之后我们缺乏新的技术革命和产业革命,大家只好将资金投入到金融市场,玩虚拟经济,所以实体经济缺少刺激的因素。这恐怕也是这次金融危机的一个深层次的原因。

现在大家都在谈后金融危机时代,有哪些主要的特征呢?

一个,为了拯救金融危机,以美国为首的各国央行采取了普遍的救市措施,提供大量的货币供给,实际上在制造新的泡沫,这是一个特点。再有一个特点,金融危机之后,各国出手财政救助,导致了财政危机,最近一些主权债务危机已经暴露出来,像希腊等国已经开始暴露。美国拥有货币发行权,支撑着自己的财政困难。

还有贸易保护主义的抬头,美国要回归制造业,增加出口等;还有实体经济的恢复只是信心的恢复,还没有回到08年的水平。这是根据人民银行的副行长提出的数字显示现在实体经济还没有恢复到08年的水平。

出路在哪儿?我们认为一个可以观察到的现象是绿色新政。我们注意2009年各国刺激经济过程中一个最大的亮点是绿色新政,像美国、日本、欧洲、韩国都在绿色方面、节能减排方面采取了一系列的刺激政策。包括新能源以及智能化方面,正孕育着新的技术革命和产业革命的可能性。我们认为只有新的技术革命和产业革命,才有可能带动世界经济进入新的一轮增长周期。这是关于国际经济,因为时间的关系我只能简单谈这样一点看法。

关于中国的宏观经济,刺激经济的效果,我简单回顾一下。我们从2008年以来,整个09年我们采取了一系列的刺激政策来应对国际金融危机,刺激政策密度之大是前所未有,几乎每个星期都看到新的政策出台,用我的话来讲,宏观调控出现了超短期化的倾向。

在众多的政策中要把握三个主要政策,一个是实施积极财政政策和适度宽松货币政策,这是一点。再有一点,我们08年底推出两年4万亿的投资计划,这也是一个重点。第三个重点我们在45天内出台了十大产业振兴计划。

背景最早是由我们中心原来一个副主任陈清泰先生和吴敬琏两位先生提出来的,他们想法是在电动汽车等有发展潜力行业给予扶持政策,放开市场准入等办法支持其发展。国务院领导接受建议以后,让国家发改委研究,国家发改委研究之后提出了十大产业振兴规划,这十大产业的产值占工业增加值的80%。所以就感觉信息有一点重点不突出,包括了各个行业,缺乏突出重点的感觉。

因为时间的关系,具体的数字不讲的,总之,通过这一系列的刺激政策,我们实现了一个V型的反弹,2009年初的时候,大家有各式各样的议论,最后的实践证明我们实现了V型反弹,究竟靠什么取得的?是积极的财政政策或是适度宽松的货币政策,我们观察发现积极的财政政策是还不够积极,两年四万亿的投资计划后来有所缩水,另外国家财政支出到了09年11月份,我们仅完成计划的73.8%,所以也不是很积极。

还有税收征收的力度加大了,企业的税负加重,税收的增长速度是9.1%,国家财政收入的增长速度是11.7%,都超过了GDP的增长速度。

再有提出来一个年初的预期,减税政策,由于民间的投资增长缓慢,所益也有一定的限制,所以我们认为总的来看积极的财政政策还不够积极,这是一个方面。

另一方面,我们注意到所谓适度宽松的货币政策实际上变成过度宽松的货币政策,09年全年新增贷款达到9.6万亿,与常年相比或者是与年初计划相比多增加了接近5万亿。

还有,相当多的信贷资金实际上流向了地方政府的投融资平台,也就是流向铁公基、流向中长期贷款,另外导致信贷资金的财政化,导致金融风险与地方财政风险的快速聚集,这是有关货币政策的评估。

关于2010年的经济走势与政策取向,现在也有不同的看法。最好的年份之一还是最复杂的一年,存在不同的看法。

第五个观点认为2010年是改革开放以来最好的年份之一,因为通货膨胀高不了,这种观点预测通货膨胀在3%以内,有具体的预测在2.5%的水平,由于增长低不了,一般的预测在9%以上,具体的预测有的到10.5%,因此这观点认为今年将是改革开放30年来中国经济形势最好的年份之一,比如野村的孙明春就是这种观点,认为是最好的一年。

还有另外一个观点认为2010年是最复杂的一年,2009年是最困难的一年,复杂在哪儿呢?2008年我们在寻找经济增长与通货膨胀的平衡点,09年在保增长与调结构之间把握平衡,2010年我们现在提出来稳增长,调结构以及管预期,即防通胀,三者之间把握平衡。

所以,应该说是更复杂的,因素更多了。

关于当前的经济走势,存在不同的看法,有空前的分歧,分析之大前所未有。我根据我所看到的,现在有五种担心,一种担心是通货膨胀,这种观点认为过多的信贷投放迟早要带动物价大幅度地上涨,一般来讲12个月到18个月,去年09年11月份CPI转到正的,之后是担心通货膨胀的压力加大。

第二个观点是担心二次探底,人大财经委的官员和国务院领导都提出信贷不能退出,积极的财政政策和适度宽松的货币政策不能退出,为什么呢?因为担心二次探底。所以这是第二种担心。

第三种担心是既有经济体制也有通货膨胀,就是滞胀,就是同时又经济膨胀与停滞,这在美国20世纪70年代出现过,整整有十年。专家分析中国的情况,认为中国是滞胀到不了美国那么低,但是他们有两种定义,一种发改委的专家王建(音)定义,增长速度在8%以下,通货膨胀在8%以上这是中国式的滞胀。厉以宁先生提出来增长速度在6%以下,通胀4%以上是滞胀。

第四种担心是资产价格泡沫,一般的商品价格CPI问题不大,但是担心资产价格的快速上涨,包括房地产价格的泡沫,这种观点是担心资产价格的泡沫。

最近又出现第五种观点,担心泡沫的破灭,一方面随着物价的上涨,有可能紧缩,其紧缩应该加上最近遏制房地产的一系列政策,有可能刺破泡沫,刺破泡沫以后有可能出现资产价格大幅度地下跌,这是第五种观点,担心泡沫破灭,所以我们现在看各路学者和官员,实际是存在五种担心。

我们认为现在的宏观经济政策陷入了两难的境地,如果继续实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策就有可能推动资产价格继续上涨,首先是资产价格了,包括通货膨胀、资产价格都有可能上涨,这是一种可能。

另外一方面,如果要是过早收紧财政政策和货币政策又担心二次探底。所以,我们认为现在恐怕需要新思路。

最近我们也注意到,现在有关当局的政策可以看到矛盾性,一方面强调继续坚持积极的财政政策和适度宽松的货币政策不变,另一方面有关的货币当局已经在采取一些措施在调整,比如今年一年连续两次提高银行存款准备金率,4月8日又时隔两年恢复发行三年期的央票,锁定过剩的资金。

所以,现在是属于两难的地步,国外的经验也表明,如果长时间实行凯恩斯主义的刺激需求的政策,结果要么是滞胀,20世纪70年代美国整整十年都是如此,使宏观经济无从下手,这是一种可能。第二种可能是泡沫经济,像日本20世纪80年代后半期泡沫经济、资产价格股票,价格飞涨,最后泡沫破灭以后经济停滞达十几年之久,这是两种可能。

所以,我们认为当前的中国宏观经济政策,应该更多用供给学派的政策替代凯恩斯主义的政策。80年代美国的里根总统上台以后实行了供给学派的政策克服滞胀,最后带领美国的经济走出滞胀,这是很重要的经验。

供给学派是主张降低税率,放松管制,搞活企业,所以我们认为中国当前与其刺激需求,不如改善供给,与其振兴产业,不如搞活企业,这是我们一个看法。

再有一个问题是为保增长、调结构,这几年有许多的讨论,我们认为分四派的观点,一派观点叫保增长派,这派主要是担心经济增长放缓,担心刹车容易启动难,主张扩大内需,保增加,这种观点在2009年上半年占上风。

另外还有一派观叫调结构派,过去老说调结构调不动,因为没有压力,现在金融危机来了,是调结构的好时机,这种观点认为不能用制造新的产能消化已经过剩的产能,不能用制造新的泡沫来消化已有的泡沫,像林毅夫讲,不能为了解决一个问题,制造更大的问题。

在2009年下半年,随着经济企稳以后,结构调整派的观点升温,越来越多的人看到结构调整的必要性和重要性,温家宝总理在9月份浙江考察的时候,危机以来首次提出要调整过剩产能,之后09年9月29日国务院公布抑制六大行业产能过剩的详细政策,包括钢铁、水泥、煤炭、玻璃等。在调结构问题上大家已经达成共识了,但是新的问题也来了,都说调结构,结构是什么,这个问题有不同的观点,有一种观点主张调结构主要是要调整内外需的结构,调整经济增长过度以来外需的拉动增长模式,这是一个观点。

再一个观点认为调结构主要是产业结构,比如三次产业中,由于第三产业相对滞后,第一产业中的粮食多,经济作物少,第二产业加工业多,高技术产业少,第三产业中现代服务业少,所以重点应该是调产业结构,这是一种观点。

另外一种观点认为重点应该调地区结构,东中西部差距过大,应该调结构。还有一种观点调城乡结构,影响城乡的差别太大。还有一种观点调收入分配结构,最重要是提高低收入阶层的收入,在调结构上存在这么多不同的观点。

还有一个观点是怎么调,又有不同的观点,第一种观点主张依靠政府,由政府判断谁多谁少,多了就由政府关停并转,还有一种调结构的主张是要依靠市场,通过理顺价格形成机制,让市场通过价格信号来引导企业进退。

从而达到调整结构的目的,4月6日公布了国务院关于进一步淘汰落后产能的工作通知,决定淘汰电力、煤炭、钢铁、水泥、有色金属、焦炭、造纸、制革、印染等行业的落后产能。

还有一种观点是结合派,把调结构与保增长结合起来,认为两个都重要,把它作为宏观调控的重点,这是一派观点,还有一派观点叫改革派,这派观点主张无论是扩大内需,还是结构调整,都需要依靠改革,要以改革为动力,这派观点比较鲜明的代表是中欧管理学院的许小年教授,他提出的观点中国现在不需要凯恩斯,而是邓小平,意思是中国需要通过改革来促进结构调整,扩大内需。

我们也注意到,09年11月政治局会议以及中央经济工作会议提出五个更加注重,其中一个要更加注重推进改革开放和自主创新,增强经济增长的活力和动力。

另外温家宝在金融工作会议也提出来要消除体制、机制型障碍,需要着力重点领域和关键环节的改革,要这么几个方面。一个改革要进一步推动政府职能转变,建设服务型政府,这里面包括深化行政审批制度改革,减少和规范行政审批,再有一个是深化资源价格和财税体制改革,完善财政转移支付以及扎实推进综合配套改革实验,这是一个改革。

再一个是进一步深化金融体制改革,增强金融服务功能,加强金融界监管建设,改善外汇投资管理和服务,继续推进跨境贸易人民币结算试点,这是第二个方面。

第三个方面进一步优化所有制结构,完善市场竞争机制,这里面包括一方面推进国有经济的战略性调整,深化国有企业改革,推进垄断性行业的体制改革,我认为要解决所谓的国进的问题。

还有要增强小企业参与市场竞争,增加就业和发展经济的活力竞争力,放宽市场准入,保护民间投资的合法权益,这要解决民退的问题。

最近国务院出台一系列鼓励民间资本投资的政策,现在有一个讨论是当然是国进民退,还是民进国退,这个问题有许多的讨论。

随着宏观调控出现了企业分化的现象,经济过热的时候,紧缩信贷,首先受损的是民营企业和中小企业,而经济过冷的时候刺激经济,实施积极的财政政策和宽松的货币政策,首先受益是国有企业和大型企业,这样实际上产生了企业分化,出现了国进民退,去年新增贷款有相当一部分到地方政府的平台和中央企业。

为什么国有企业要退出竞争型领域,我们认为?国有企业还是应该从竞争型领域退出,比如,有一个什么问题呢?现在国有企业没有从竞争型领域退出,甚至在竞争型领域扩张,比如说酒店业,国有企业从银行拿了贷款以后盖了酒店,这样使民营企业感受到威胁,因为国有企业不讲效率,而且有政府的客户资源,可以不计成本与民营企业竞争,这样就出现不公平的竞争。另外在房地产商业领域,国有企业可以从银行拿大量的贷款做地王,这样推高房价,所以我们认为国有企业还是应该从竞争性领域退出。

再有,国有企业不能垄断国民经济的命脉领域,这里面涉及到关于国有企业的理论问题,现在的标准说法是国有企业应该收缩在关系国民经济的重点领域和重点行业,为什么要发展民营企业呢?因为国有企业的效率不高。把国有企业收缩到国民经济的重点领域和重点行业,国民经济是更安全吗?比如一个人四肢发达,但是核心的位置心血管系统效率不高,柱塞了,这个人能够成为好的运动员吗?这里面的问题也需要研究。

我们认为国有企业应该往那儿收缩?应该往公益事业收缩,他的经营目标不是追求经济效益,而是社会公平,不是追求盈利的最大化和国有资产的保值增值,而应该追求国民福利的提高。地方性的国有企业应该追求当地居民的福利提高,这是一个需要探讨的问题。

另外一个问题关于地方政府投融资平台的问题,最近讨论比较多,去年做课题调研就发现有大量的银行贷款到地方政府投融资平台上,关于这个问题,今天与会议主题关系不大,所以一带而过,这个问题也引起了政府的高度重视,大量的银行贷款平台财政风险和金融风险捆绑,有可能未来引发金融危机和财政危机。

最后,我再谈一点关于“十二五”的展望,简单进行展望,一个是为什么转变发展方式如此紧迫,在二月份中央召开的省部级领导干部学习班就加快增长方式转变的问题进行了探讨,总实际在讲话中用了50次“加快”一次,可见问题之紧迫,这个问题应该引起重视,中央领导这么重视这个问题。

另外,我们吴敬琏老师也出版了专著论述发展方式转变,为什么要转变发展方式呢?过去30年的增长方式是靠压低各种要素价格的办法来增加投入取得高速增长的,比如说地方政府通过压低土地价格招商引资,中央银行通过压低利率、汇率压低资金的价格实行金融压制,企业通过低工资或者是不上社保的方式压低劳动力的价值,中央政府压低资源的价格,另外我们的技术由于缺乏知识产权的保护,我们的技术价格也被压低了,再有通过黑色发展环境污染压低了环境的价格,我们通过压低一系列的要素价格,将大量的福利出口,实际上把福利补贴给国外的消费者,而中国赔本赚吆喝,别人还进行制裁,所以我们的发展模式是不可持续的,所以要转变发展方式。

未来五年,我有一个情景分析,有三种情景大家可以注意观察。一种可能性是中速的增长状态,增长的速度在4%到8%,如果出现这个状态有两个条件,一个是宏观政策不发生大的失误,再一个改革不进行全面改革,实行保守疗法,这样我们可以实现中速增长。

第二种可能性是低速增长状态,增长速度在3%以下,甚至爆发财政金融危机,个别出现负增长,出现这种情况的条件有两个,一个是不推进改革,再一个是宏观政策发生大的失误,比如刚才说的平台风险不能及时控制的话,可能出现低速增长的状态。

第三种可能性是高速增长,增长速度在8%到10%,实现这种可能性的条件有两个,一个是调结构,推改革实现发展方式的转变。再一个条件是宏观政策不发生大的失误,我们能够实行正确的短期宏观经济政策和中长期的发展战略,这样我们就能够实现经济的高速增长,根据过去30年的经验,我们每一次改革形势大好的时候,我们宏观经济就迅速升温,甚至出现过热,78、79年是如此,84年85年是如此,88年、92、93年也是如此,每次改革形势大好的时候,我们的经济迅速升温,甚至出现过热,所以我们对未来经济出现第三种情景的可能性非常大,只要我们加快改革,只要宏观经济不出现大的失误,因为时间的关系只讲到这里,说得不对的请大家批评指正,谢谢大家。

推荐 8